您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浙江省杭州市规划局


杭州市人民政府办公厅转发市规划局关于萧山区余杭区城乡规划工作职权暂行规定的通知

杭政办〔2002〕7号


各区、县（市）人民政府，市政府各部门、各直属单位：
　　市规划局《关于萧山区、余杭区城乡规划工作职权的暂行规定》已经市政府同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。

杭州市人民政府办公厅
二ＯＯ二年一月二十三日


关于萧山区余杭区城乡规划工作职权的暂行规定

（杭州市规划局　二ＯＯ一年十二月三日）

　　根据《中华人民共和国国务院关于同意浙江省撤销萧山市余杭市设立杭州市萧山区余杭区的批复》（国函〔2001〕13号），《杭州市人民政府关于撤销萧山市余杭市设立杭州市萧山区余杭区的通知》（杭政发〔2001〕52号），以及《关于萧山余杭撤市设区后管理权限等问题的通知》（市委〔2001〕8号）等文件精神，为进一步强化城乡规划统一管理工作，经杭州市规划局与萧山、余杭两区政府协商，现就两区城乡规划工作职权的原则性意见作如下暂行规定：
　　一、杭州市规划局授权萧山、余杭区政府负责两区城乡规划工作，由两区建设局依据城市规划管理的法律、法规、规章，负责辖区内的规划编制和管理工作。杭州市规划局对萧山、余杭区的城乡规划工作进行业务指导和监督检查。
　　二、萧山、余杭区政府参与杭州市新一轮城市总体规划的编制工作。在杭州市城市总体规划的指导下，两区的分区规划由市规划局与两区政府负责编制，报市政府审批。两区内的重要地段（指附图所示西溪湿地、湘湖、良渚遗址、水源保护地等敏感区）、钱塘江沿岸、与原市区接壤地区等三类控制地带的控制性详规、修建性详规和城市设计，由两区政府负责编制，报市政府审批后由两区政府组织实施。两区政府要加强对区内城市轨道交通沿线和站点周围用地的规划控制，具体控制范围由两区政府在轨道交通规划完成后加以明确。杭州市规划局在接市政府交办审查两区上报的上述各类规划任务后，按现行的规划审查程序加快审查，在10个工作日内完成审查。两区政府应将三类控制地带内已经完成审查的规划报杭州市规划局备案。其中经审查与杭州市城市总体规划没有矛盾或矛盾较小的，可以不调整，但根据城市总体规划必须进行调整的规划要由两区政府负责调整，并报杭州市规划局备案。两区内的三类规划控制地带的具体范围详见附表及附图。
　　三、两区内一般性建筑项目的规划审批及规划监督检查由杭州市规划局授权两区政府按现行办法组织实施。为确保两区近期城市建设与城市总体规划的衔接，在新一轮城市总体规划得到国务院正式批复前，两区拟在上述三类规划控制地带安排的重大基础设施项目与重大建设项目的选址应先征求杭州市规划局意见，杭州市规划局在5个工作日内反馈意见。重大基础设施项目主要是指对城市日常生产和生活将产生重大影响的供水、污水处理、垃圾处理、热力热电、殡葬、道路交通、防洪排涝等城市基础设施项目；重大建设项目主要是指除重大基础设施项目和技改项目以外，占地200亩以上的房地产项目和占地50亩以上的其他建设项目。其中确需在敏感区范围内安排的建设项目，除选址应征求杭州市规划局意见外，方案设计还需报杭州市规划局备案。两区政府应对控制地带内已经批准的有关建设项目进行清理并抄报杭州市规划局备案，除非与城市总体规划有矛盾，已经批准的建设项目原则上继续实施。两区应服从杭州市规划局根据城市总体规划作出的用地布局调整。
　　四、萧山、余杭区建设局根据批准的规划，由杭州市规划局授权负责建设项目“一书两证”的审批核发工作。“一书两证”由杭州市规划局盖行政公章后统一提供。为保证规划审批档案登记发证编号的历史延续性，登记与发证编号仍采用原办法不变。规划管理专用章由杭州市规划局统一刻制后交萧山、余杭区建设局管理使用。
　　五、萧山、余杭区建设局根据城市规划管理法律、法规、规章，由杭州市规划局授权实施规划批后管理、规划工程竣工验收及查处违法建设。萧山、余杭区建设局应每季度将规划审批情况，每半年将规划验收及违法建设查处情况用报表形式报杭州市规划局备案。杭州市规划局要按管理职权加强对两区城乡规划管理工作的监督检查。
　　六、经市领导同意，杭州市规划局与萧山、余杭区建设局采取例会的形式对规划编制和实施中的重大问题进行研究并作出决定。例会的具体安排由杭州市规划局与两区建设局商定。

附件

三类规划控制地带范围一览表



是债务转移行为？是可变更、可撤销的民事行为？还是无效民事行为？

杨再明
案情：
原告曾任村里的党支部书记，任职期间曾为村委会垫付资金6452.5元，村委会承诺对所垫付资金给付利息。原告卸任后，村委会欠其的垫付款及利息未归还，原告存放的村委会公章（该公章于1999年6月登报声明作废）也未向后任移交。1999年10月23日，驻村工作人员，村委会会计和时任村党支部书记的被告一同去向原告要公章，原告要求村里解决欠其垫资款问题，并提出不让村委打条，要求以个人名义给其出具欠条。经当时在场的会计核实后，被告以个人名义给原告出具了欠到原告现金6452.5元加利息1775.2元共8227.70元的欠条。在欠条内约定了还款时间，并且被告同意事后到会计处办理帐目手续。此后原告将公章交给了在场工作组成员，当时，该村无村委会主任，由党支部书记主持村委会工作。由于被告未按欠条上约定的时间还款，原告向法院提起诉讼。
评析：
该案在审理过程中，有三种不同的意见。一种意见认为，应该支持原告的诉讼请求。理由是：原告为村委会垫付资金，村委会承诺为垫付款计算利息，原告与村委会之间事实上形成了借款合同关系，被告与驻村工作组，村委会会计一同去向原告要公章时，经原告要求，被告将村委会所欠原告的垫付款及利息，以个人名义给原告出具欠条，并同意事后到村委会会计处办理帐目手续，应视为原告、村委会、被告三方同意，将原告与村委会之间借款合同中的合同债务转移给被告，也就是说三方同意由被告取代村委会的合同地位而成为合同当事人，承担合同义务。这种债务转移行为不违背有关法律有关规定，为有权民事法律行为，应支持原告的诉讼请求。第二种意见认为：该行为为可变更、可撤销的民事行为。理由是：被告在与驻村工作组、村委会会计去问原告要公章时，以个人名义给原告出具欠条，并同意事后到村委会会计处办理帐目手续，应认为三方均同意债务转移，该债务转移协议成立。但该协议是在原告不交出公章的行为要挟下，身为村里主要负责人的被告在被逼无奈的情况下才同意达成协议，对被告是一种协迫行为，为此该行为为可变更、可撤销的民事行为，被告可在法律规定的除斥期间内行使权利。逾期未行使权利的；该权利消灭。第三种意见认为：该行为为无效民事行为。理由是：原告以村委会欠其垫资款为理由不交公章，影响村里工作，侵犯公共利益，为保护自己的利益而不惜损害他人的利益，有明显的主观恶意。被告为了稳定村里的工作，完成要回公章的工作任务，给原告出具欠条，违背其真实意思表示，属职务行为。被告出具欠条的行为不是在双方地位平等、权利义务对等的情况下所进行的民事法律行为，况且原告也无权强制性地选择他人代替村委会偿还债务，该行为违反民事法律自愿公平原则，因此该行为为无效民事行为，应驳回原告的诉讼请求。
笔者同意第一种意见。
1、该债务转移行为不违背法律规定。合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”上述规定，在法律上肯定了债务转移，合同转让属于当事人意思自治的范围，除受管理性和禁止性条款的限制外，可以由当事人自由协商。在该案中，虽是由作为债权人的原告首先提出债务转移，但其余两方（被告以个人名义出具欠条，又主持村委会工作代表村委会）均表示同意，该债务转移协议符合“要约——承诺”的合同订阅规则，且不侵害集体和他人的合法权益，应肯定其效力。
2、原告不交公章的行为对被告构不成胁迫。
胁迫是一方以即将发生的物质性强制或精神性强制对另一方进行要挟的行为。在该案中，原告不交公章的行为客观上是影响村委会工作。原告以交出公章为条件，要求解决垫资款问题，其中存在有要挟的成份，但要挟的对象应该是村委会或是被告的职务职责，对被告的个人权利构不成威胁。原告不交出公章、村委会及上级部门可以用行政手段或纪律手段予以解决，与被告处分个人权利，以个人名义给原告出具欠条之间不存在必然的因果关系。
3、该债务转移行为不违背民事法律中的自愿公平原则，从被告用个人名义给原告出具了欠条。并同意事后到村委会会计处办理帐目手续的事实来看，应判断被告同意自己承担债务是其真实意思表示，因为从客观上讲被告同意自己承担债务是其真实意思表示，因为从客观上讲被告当时任村党支部书记，并主持村委会工作，自己以后实现权利具备一守的有利条件。从案件事实上看被告没有证据证明出具欠条的行为不是其真实意思表示。所以不能因为原告有未交出公章的行为在前而断定被告给原告出具欠款条据违背其真实意思表示，从而否定当事人的行为。如果被告事后反悔，可以与原告协商变更或解除，况且被告向原告履行义务后，还可以按协议向村委会主张权利。所以该债务转移行为不违反民事法律中自愿公平原则，相反被告拒绝履行义务，则违反了民事法律中的诚实信用原则。
综上所述，笔者认为，应支持原告的诉讼请求，判决被告所出具的欠款条据履行义务。