辽宁省凌河保护区条例
辽宁省人大常委会
辽宁省凌河保护区条例
2011年5月27日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过
第一条 为了加强凌河保护区的污染防治、资源保护、生态建设和河道综合整治，促进经济社会可持续发展，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内从事凌河保护区治理保护以及其他有关活动，适用本条例。
第三条 本条例所称凌河保护区，是指经省人民政府批准划定并实行特殊保护和集中管理的大凌河、小凌河流域特定区域。
凌河保护区的界限，由省凌河保护区管理机构按照省人民政府批准的范围予以公告，并设置区界标牌。
第四条 凌河保护区的治理保护应当遵循统一管理、科学规划、全面保护、生态优先、防治结合、综合治理的原则。
第五条 凌河保护区的治理保护工作应当与大凌河、小凌河流域综合规划、沿河地区的城镇体系建设和城镇化建设布局相结合，促进大凌河、小凌河生态资源的合理开发利用，促进群众生产条件和生活环境的改善。
第六条 任何单位和个人均有义务保护凌河保护区的生态环境，并有权举报破坏生态环境的行为。
鼓励单位和个人参与凌河保护区的治理保护。
第七条 省人民政府和凌河保护区所在的设区的市 （以下简称市）、县（含县级市、区，下同）人民政府应当将本行政区域内的凌河保护区治理保护工作纳入国民经济和社会发展规划。加强对凌河保护区治理保护工作的领导，明确各相关方面职责，将凌河保护区的治理保护工作纳入政府绩效考核体系和责任考核体系，并根据考核结果予以奖惩。组织做好对凌河保护区治理保护的宣传教育工作，提高群众的治理保护意识和能力。
凌河保护区所在的乡（镇）人民政府应当做好凌河保护区治理保护的相关工作。
第八条 省凌河保护区管理机构按照省人民政府的规定，统一负责凌河保护区的污染防治、资源保护、生态建设等管理工作，履行水利、环保、国土资源、交通、林业、农业、渔业等有关监督管理和行政执法职责。
凌河保护区所在的市、县凌河保护区管理机构负责本行政区域内凌河保护区治理保护的监督管理和行政执法工作。
水利、环保、国土资源、交通、林业、农业、渔业等有关部门，应当在各自职责范围内，协助凌河保护区管理机构做好相关治理保护工作。
第九条 省人民政府和凌河保护区所在的市、县人民政府设立凌河保护区专项资金，用于凌河保护区的治理保护。
鼓励国内外组织和个人为凌河保护区的治理保护提供捐赠。
第十条 省凌河保护区管理机构应当编制凌河保护区治理保护规划，报省人民政府批准；根据批准的规划，制定相应的专业规划并负责组织实施。
凌河保护区所在的市、县人民政府应当按照省人民政府批准的规划，制定本地区的治理保护实施方案。
第十一条 凌河保护区管理机构应当采取堤防工程建设、河道险工治理、河道清淤疏浚和河道湿地恢复、河道城市段景观建设等措施，对凌河保护区河道进行综合治理。
第十二条 凌河保护区管理机构应当加强凌河保护区水污染防治，组织凌河保护区大凌河、小凌河水量水质监测，严格水污染排放总量控制，定期公布水量水质状况。
环境保护部门负责凌河保护区环境质量监测和污染源检测的技术性工作，并向凌河保护区管理机构提供相关数据。
凌河保护区管理机构在凌河保护区入河排污口发现水污染超标，应当及时通报给当地的环保部门。环保部门在收到相关情况通报后，应当及时依法处理。
第十三条 凌河保护区管理机构应当结合水文、水质、生态监测站点和断面，建立凌河保护区综合监控网络体系和相应的信息数据库，实现凌河保护区治理保护规范化、信息化、系统化。
第十四条 在凌河保护区禁止从事下列活动：
（一）围垦河流，确需围垦的，应当经过科学论证，并经省级以上人民政府批准；
（二）修建围堤和阻水渠道、阻水道路；
（三）在行洪河道种植阻碍行洪的林木和高秆作物；
（四）侵占、损毁水利工程及堤防、护岸等有关设施；损毁防汛、水文、水质监测设施；
（五）弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等有毒有害及放射性物质；
（六）放牧、狩猎、开垦、烧荒；
（七）使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法捕捞和在禁渔期内捕捞；
（八）使用国家禁止使用的农药、兽药、饲料及饲料添加剂；
（九）滥伐、破坏林木资源以及滥占林地；
（十）破坏野生动物栖息环境和野生植物生长环境；
（十一）法律、法规禁止的其他活动。
第十五条 在凌河保护区从事下列活动，应当由凌河保护区管理机构在其职责范围内依法批准：
（一）修建拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆等工程设施；
（二）建设和扩大排污口；
（三）报批的生产建设项目应当提交环境影响评价文件、水土保持方案等；
（四）占用河道规划保留区土地；
（五）采砂、采石、取土、淘金以及爆破、钻探、打井；
（六）开采地下资源；
（七）采伐护堤护岸林木，改变林地用途；
（八）修建挖筑鱼池（塘），从事捕捞和水产品养殖；
（九）利用堤顶或者戗台兼做公路；
（十）依法应当经凌河保护区管理机构批准的其他活动。
第十六条 凌河保护区实行河道采砂规划和计划制度。
凌河保护区所在的市、县凌河保护区管理机构负责组织编制本行政区域凌河保护区河道采砂规划和年度开采计划，报省凌河保护区管理机构审批。
凌河保护区河道采砂权采取招标、拍卖和挂牌交易方式，由凌河保护区所在的市按照批准的河道采砂规划和年度开采计划统一组织出让。
河道采砂应当按照河道采砂许可证规定的范围、作业方式进行，不得破坏河床、河岸、航道及生态环境。
河道采砂许可证有效期届满，采砂单位或者个人负责恢复废弃作业场所的地貌和植被。
第十七条 大凌河、小凌河流域市、县人民政府及其相关部门应当依照法律法规规定和职责分工，结合凌河保护区的治理保护，做好下列工作：
（一）封山育林，退耕还林，植树种草；
（二）实施水土保持、小流域综合治理以及退田还河，修复水生态环境；
（三）控制水污染排放总量，保证出境水质达到下游河流或者进入水库的水体环境功能要求；
（四）发展生态农业，防治农业面源污染，综合整治农村环境；
（五）组织建设城镇污水集中处理设施和垃圾无害化处理工程建设，并保证运行；
（六）其他有关生态环境建设事项。
第十八条 违反本条例规定，在凌河保护区有下列行为之一的，由凌河保护区管理机构责令停止违法行为，限期排除阻碍或者采取其他补救措施，可以按照下列规定处以罚款：
（一）在行洪河道种植阻碍行洪的林木和高秆作物的，处一万元以上三万元以下罚款；
（二）修建围堤、阻水渠道、阻水道路的，处三万元以上五万元以下罚款。
第十九条 违反本条例规定，在凌河保护区放牧、狩猎、开垦、烧荒的，由凌河保护区管理机构责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施，没收违法所得；对保护区造成破坏的，可以处三百元以上一万元以下罚款。
第二十条 违反本条例规定，擅自在凌河保护区建设和扩大排污口的，由凌河保护区管理机构责令停止违法行为，限期恢复原状，并处五万元以上十万元以下罚款。
第二十一条 违反本条例规定，在凌河保护区有下列情形之一的，由凌河保护区管理机构责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取补救措施，没收非法所得，可以按照下列规定处以罚款：
（一）擅自采砂、采石、取土、淘金的，属于经营性的，处一万元以上十万元以下罚款；属于非经营性的，处一千元以上五千元以下罚款；
（二）擅自爆破、钻探、打井的，处五千元以上五万元以下罚款。
盗采矿石、河砂（土）等构成违反治安管理行为的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条 违反本条例其他规定，由凌河保护区管理机构在其职责范围内按照相关法律、法规规定予以处罚。
第二十三条 凌河保护区管理机构和凌河保护区所在的市、县人民政府及有关部门工作人员违反本条例规定，有下列情形之一的，由其所在单位或者上级主管部门对有关负责人和直接责任人依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）对破坏生态环境等违法行为不予处理或者未能有效遏制的；
（二）未采取治理措施，致使省人民政府确定的达标排放、河道畅通、植被恢复等治理保护任务不能落实的；
（三）其他滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的行为。
第二十四条 本条例自2011年8月1日起施行。
《商标法》第四十四条第（四）款规定了连续三年停止使用的商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册，此条是采取注册制度的大陆法系国家商标法中的一项重要制度，也是一项较为重要的市场竞争手段，其立法目的在于激活不使用的商标，撤销仅为手段，不是目的，本条（四）所述使用，应从宽原则处理，不同于《商标法》第三十一条“在先使用”应严格把握商标使用是否发挥了识别功能，本条只要形式上符合《商标法实施条例》第3条所规定的商标使用形式即可视为使用。在实践中，应注意以下几点：
一、本条“使用”的内涵：具有真实的使用意图和实际的使用行为
本条规定撤销连续3年不使用的商标，目的在于激活现有商标，促使商
标得以在市场流通，以彰显商标自身的价值，避免大量“垃圾商标”阻碍其他有意使用该商标而不能的情形，以此立法目的理解本条的“使用”行为：
1、 近似商品、类别使用行为的认定：
在核定使用类别和指定商品上的使用当然是“使用”，而在近似商品、类别上的使用能否为条所述的使用？《商标法》第51条规定，注册商标的专用权及于商品的范围以核定使用的商品为限，根据《商标法》第28条、29条河第52条第（一）项的规定，注册商标、在先初步审定商标和申请商标的保护都以同一种或类似商品为限，对未注册在先使用商标的保护也应与注册商标、在先初步审定商标和申请商标保持一致，故，适用本规定也应以被异议商标与异议人商标构成使用同一种或者类似商品上的相同或近似商标为限。
通过本条立法的背景目的，对使用应从宽原则处理，在近似商品、类别上的使用也认定为对系争商标的“使用”更为恰当。
2、是否为商业性的使用：
（1）“使用”的行为须为商业性，包括《商标法实施条例》第三条规定的任何使用，即将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
（2）由此，则未进入流通领域、无商业化“使用”证据的使用是否不予认定为系争商标的使用？有些国家把企业欲使用注册商标的意愿等条件也视为使用证据，也就是商标注册人以前或三年之内没有使用其注册商标，但仍有欲使用的意愿，商标主管的权力机构就视为其使用注册商标。
（3）本文认为，如仅有使用系争商标的商品或标签，而无其他证据佐证该商品或标签已经进入到市场流通领域，则不宜认定是对系争商标的“使用”，原因在于商品、标签证据的“应付性”造假过于容易，不宜识别是否发生在“撤三”提起前还是提起后。
（4）在具有其他证据能够证明使用人在撤销3年案件立案前已经为生产、销售系争商标产品做了充分准备，并即将投入市场，且在举证期内系争商标已在市场流通，则应认定此未投入市场的“使用”行为，更符合本条的立法目的，即激活商标、促使商标的使用，且只有这样，才能维护商标注册在先制度的稳定性，避免过多撤销3年不使用案件的发生。
3、国内生产、国外销售系争商标产品的行为如何定性
知识产权具有地域性，虽然国内生产、国外销售中“使用”他人在国内
注册商标的行为，因未造成国内消费者混淆，法院不宜认定为侵权，但国内生产、国外销售中“使用”自己在国内注册商标的行为，是否能理解为进入
市场流通环节、是否是商业化使用？本文认为，仍应对此“使用”从宽把
握，以维护商标注册人在国内的权益，包括随时在国内销售系争商标产品
的权利，避免失去该商标而被他人注册后可能发生的工商、海关查处行为。
该定性是与上述商业性使用、是否进入流通环节相通的。
4、在本身具有违法、违规情节的产品上“使用”的定性：
如在“三无”产品、质量严重缺陷产品、侵犯他人知识产权产品上使用系争商标的“使用”，是否视为符合《商标法》44条规定，存在理论争议，争议点在于对商标的合法使用理解具有分歧。本文认为，《商标法》44条规定的商标使用确应为合法使用，但应理解为：商标使用行为须符合商标法的各项规定，至于商品本身在生产、流通领域是否违反了其他法律、法规的规定，不影响《商标法》44条对“使用”的判定。
5、自行改变注册商标的使用定性：
自行改变注册商标并使用的行为，属于违反商标法的行为，可责令改正。该违法行为是否必然不属于“撤三”中的商标“使用”行为？本文认为，应区别对待。对于改变不大，与注册商标近似，能起到注册商标标识识别作用的，仍应认定为系对注册商标的使用；与注册商标不构成近似，亦不能起到注册商标识别作用的，不宜认定为系对注册商标的使用。
6、须有真实的使用目的，而非为防撤销3年案件的应付性使用。
如自始即没有使用该商标的意思而赋予商标申请者排他性的独占权，会过度妨碍他人选择使用商标的自由，有失妥当。
7、商标识别作用的适用：必须严格区分本条规定的“使用”内涵与“在先使用”的内涵
《商标法》第31条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
《商标法》44条“连续三年停止使用”与“抢注他人已经使用”对比，具有明显不同。本条（四）所述使用，应从宽原则处理，只要形式上符合《商标法实施条例》第3条所规定的商标使用形式即可视为使用，不应严格把握商标使用是否发挥了识别功能即是否进入市场流通领域。如，一商标虽连续3年未进入市场流通领域使用，但基于其原有的商誉，仍时常见诸报端，或仅对商标本身进行广告宣传，此时，其虽并未进入流通领域起到识别作用，但仍应视为其已经使用，有观点认为这会过度妨碍他人选择使用商标自由。但商标本身即是属于工业产权，识别功能本身也最终以市场竞争为目的，只要他人仍有其他竞争手段可救济，在无穷尽的文字及其组合、图形及其组合中肯定能够找寻其他可替代商业标志的竞争方式，不必一定撤销已经注册并实际以《商标法实施条例》第三条规定形式使用的商标。且《商标法》仍有诸如31条等其他条款救济确被抢注的行为。
与从宽把握、形式符合则视为使用不同，“抢注他人已经使用”则必须严格适用商标是否实际进入流通领域起到识别功能。原因在于，“抢注”行为的恶意以“知晓”为前提，未进入流通领域的商标，并不被任何消费者所知晓，也就无从谈起抢注人事先“知晓”从而具有主观恶意。
二、 “使用”的主体范围：
1、商标注册人控制、许可范围内的使用，均应视为涉案商标的使用：
（1）商标权利人的使用当然是对涉案商标的使用；
（2）商标被许可人的使用亦应认定为系争商标的使用。
2、商标许可未备案、无书面商标许可协议情况下，“被许可人”使用行为的认定：
（1）商标法实施条例规定，许可他人使用其注册商标的，许可人应当自商标使用许可合同签订之日起３个月内将合同副本报送商标局备案。有观点认为，未备案的被许可人使用系争商标的行为不具有合法性，不应认定是涉案商标使用。本文认为，该观点混淆了合同的成立要件及生效要件。在许可人与被许可人签署许可协议后，双方即具备许可使用的合意，该协议即成立，但许可协议是否生效，还应看内容及形式、程序是否符合法律、法规强制性规定。故，无论许可协议是否备案，其均已成立，均可以证明许可人许可被许可人使用相关商标的真实意思表示，被许可人使用的行为可认定为是对相关商标的使用行为。
（2）至于未具有书面协议的许可使用行为，则应严格审查许可行为是否具有合意，例如双方是否具有特定关系，一般来讲，法定代表人与公司、股东与公司、关联公司间等的许可与被许可行为，虽无书面合同，亦应对使用行为予以认定。
（3）需要注意的是，仅有书面许可协议或转让协议，而无被许可人对相关商标的实际使用证据，因其未在商品或服务上实际使用，故不视为对该商标的使用。
3、侵权人对商标使用的定性：
鉴于《商标法》44条关注的是商标是否被商标注册人以合法方式使用，而
非该商标的任何使用，故侵权方在未与商标权利人达成许可使用合意前的使
用该商标的行为，涉嫌侵权，不宜认定为对该商标的使用。
