您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

陕西省西安市人民政府


西安市生活饮用水二次供水管理和卫生监督规定


西安市人民政府令 第 34 号

《关于修改〈西安市生活饮用水二次供水管理和卫生监督规定〉的决定》已经市人民政府2004年6月4日第51次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。

市 长 孙清云

2004年8月15日



（1995年3月22日市人民政府发布 根据市人民政府2000年4月20日《关于修改〈西安市生活饮用水二次供水管理和卫生监督规定〉的决定》修正 根据市人民政府2004年8月15日《关于修改〈西安市生活饮用水二次供水管理和卫生监督规定〉的决定》修正）


第一章 总 则


第一条 为了加强生活饮用水二次供水设施及保洁的管理，预防生活饮用水污染，保障人民身体健康，根据国家有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称二次供水是指单位或者个人使用储存、加压等设施，将城市公共供水或者自建设施供水经储存、加压后再供用户的形式。
本规定所称二次供水设施是指间接供水设置的高、中、低位储水池、水箱、管道、阀门、水泵机组等供水设施。
第三条 凡在本市规划区范围内设计、建设、维修、保洁和使用二次供水设施的单位和个人，均应遵守本规定。
第四条 市市政行政管理部门是本市二次供水管理的行政主管部门，负责本市二次供水管理工作。西安市卫生行政管理部门是本市二次供水卫生监督行政管理部门，负责二次供水的卫生监督工作。
房产、规划、消防、工商、物价、劳动等部门应按各自职责范围，协同做好二次供水的管理监督工作。


第二章 设施管理


第五条 建设项目要求的供水压力大于公共供水管网供水保证压力的，必须建设二次供水设施。
第六条 新建、改建、扩建二次供水设施，须将二次供水设施的设计图纸和有关资料（建筑物的位置、标高、用水量等）报送市市政行政管理部门备案。二次供水设施的设计必须符合国家相关标准和规范。
第七条 二次供水设施的设计和建设，必须符合下列要求:
（一）水池（箱）容积及水管管径应满足用水要求；
（二）蓄水池顶部及周围排水畅通，蓄水池顶部须设必要数量的透气孔；
（三）水池壁坚固、光洁、不渗漏，水池（箱）盖应具有良好的密封性能，透气孔有防止蚊虫、异物进入池内的装置；
（四）储水池一般应分为两格，以便清洗与检修。兼作消防的水池，生活饮用水与消防用水应布置合理，无死水区；
（五）二次供水设施周围30米范围内，禁止堆放有毒、有害、易腐物质，并禁止设置渗水厕所、渗水坑、粪坑、垃圾堆放点等污染源；
（六）储水、配水、输水、溢水等设施不得与排水设施直接连接；
（七）建筑材料、管材阀门符合卫生和质量要求；
（八）水泵机组运转正常。
第八条 二次供水设施的设计、施工安装必须由具有相应资质的单位承担，并按有关规定办理质量监督手续。
第九条 二次供水设施竣工后，建设单位应当组织验收。未经验收或者验收不合格的，不得投入使用，市自来水公司不予办理装表供水手续。
第十条 任何单位和个人不得擅自改动、拆除、损坏和侵占二次供水设施。


第三章 保洁管理


第十一条 二次供水单位应建立饮用水卫生安全管理制度，配备专职或兼职人员，负责二次供水卫生管理工作，并按规定办理《卫生许可证》。
第十二条 二次供水设施的保洁由市市政行政管理部门统一管理，实行保洁通知单制度，并由二次供水设施单位自主选择具有资质的专业清洗公司承担。专业清洗公司应与用户签订保洁合同。
第十三条 二次供水设施的储水池（箱）每半年至少要保洁一次，如一年以上未进行保洁或发生水质污染，应立即暂停供水，及时清洗消毒。
第十四条 经营二次供水保洁的专业单位，应有固定的清洗消毒人员，有健全的组织和财务制度，并有具备一定专业知识和卫生知识的技术人员。
第十五条 从事二次供水保洁的专业清洗公司须向卫生行政管理部门申领《卫生许可证》，并办理营业执照后，方可经营。
第十六条 清洗消毒人员每年应进行一次健康检查。
第十七条 从事二次供水保洁的专业清洗公司，必须执行下列规定：
（一）建立用户的二次供水设施保洁资料档案，做好跟踪服务；
（二）每次清洗消毒完毕，须由市市政行政管理部门商市卫生行政管理部门指定的，经技术监督部门认证的水质检验部门取水样检验；
（三）接到已签订保洁合同的用户的二次供水水质污染的报告，须立即向市市政行政管理部门和卫生行政管理部门报告，并在24小时内派人处理。
第十八条 二次供水设施清洗消毒和水质检验按市物价行政管理部门核定的收费价格收费。
二次供水设施的管道、阀门、水泵机组、电器开关须进行维修更换的，工料费按有关规定收取。
第十九条 当二次供水发生污染，可能危及人体健康时，有关单位或责任人应立即采取措施，向市卫生行政管理部门和市市政行政管理部门报告。


第四章 卫生监督


第二十条 凡患有痢疾、伤寒、病毒性肝炎、活动性肺结核、化脓性或渗出性皮肤病及其他有碍饮用水卫生的疾病和病原携带者，不得从事与二次供水有关的工作。
第二十一条 二次供水清洗消毒所使用的清洁用具、清洗剂、除垢剂、消毒剂等必须是卫生防疫机构检验合格的产品。
第二十二条 二次供水设施施工材料、涂料应符合卫生要求。
第二十三条 市卫生行政管理部门设饮用水卫生监督员，负责饮用水卫生监督工作。
监督员应秉公执法、忠于职守，不得利用职权谋取私利。


第五章 罚 则


第二十四条 违反本规定，新建、改建、扩建二次供水设施不符合国家相关标准和规范投入使用的，由市市政行政管理部门责令限期改正，并可处以1000元以下罚款；其中属经营性的可处以30000元以下罚款。
第二十五条 违反本规定，有下列行为之一的，予以警告，并可处以1000元以上10000元以下罚款：
（一）二次供水单位未按规定对各类储水设施进行清洗消毒的；
（二）经营二次供水保洁的单位不按规定通知水质检验部门取水样检验的；
（三）水质检验部门未按规定时间取水样检验的。
第二十六条 违反本规定有下列行为之一的，由市卫生行政管理部门责令其限期改正，并可处以1000元以下罚款：
（一）未办理《卫生许可证》的；
（二）二次供水保洁经营单位使用不符合卫生要求的药剂和原材料的；
（三）使用患有痢疾、伤寒、病毒性肝炎、活动性肺结核、化脓性或渗出性皮肤病及其他有碍饮用水卫生的疾病和病原携带者从事与二次供水有关工作的。
第二十七条 当事人不服处罚决定的，可依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》申请行政复议或提起诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。


第六章 附 则


第二十八条 本规定自公布之日起施行。


阅读《侵权责任法》笔记

张学伟


　　之一：精神损害赔偿是否仅限于侵犯人身权？

一、《 侵权责任法》的规定
《侵权责任法》第22条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。以法律的形式明确规定被侵权人在符合一定条件下，可以主张精神损害赔偿是本法的一个亮点。可以说，弥补了一项法律的空白点。
从本条规定上，可以看出要想提出精神损害赔偿，应具备两个条件：
1.限于人身权受到侵害；
2.要求损害后果严重。
很明显，立法用意在于严格限制精神损害赔偿的适用范围，避免因扩大精神损害赔偿的适用范围所导致的道德风险，以及遏制滥诉行为的发生。应当说，这对于避免随意提起精神损害赔偿诉讼，减少法院的诉讼压力，节约有限的诉讼资源等方面有一定的积极意义。
二、《侵权责任法》第22条与现行司法解释的冲突
根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释，当事人可以请求精神损害赔偿并不限于人身权受侵害，而是扩大到具有人格象征意义的物品被损也可主张该项权利。这和《侵权责任法》的本条规定相冲突。从立法法的角度而言，随着侵权责任法的生效，该部分内容应予以废止，或者存在如何通过相应的司法解释将该部分内容还能包含在内，而继续发挥其积极作用。
三、个人观点
二者相较，个人认为最高人民法院的规定更符合现实需求，也易于被人们接受。事实上，自该司法解释出台后，此种做法也在现实生活中发挥了较好的促进作用，应予坚持。


　　之二：网络用户的损失由谁承担?

一、侵权责任法的规定给网络服务提供者带来的义务冲突

根据该法第36条第2款之规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”相对于被侵权人的权利而言，网络服务提供者负有接到通知后及时采取必要措施的义务，否则可能会产生对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任的不利后果。本款对及时消除因网络用户侵权行为导致的不利影响，减少损害起到了积极的作用。但使用本款隐含着一个必要的前提条件：即“网络用户利用网络服务实施了侵权行为。”对于本款规定的“侵权行为”如何认定？由谁认定？排除十分明显的侵权行为外，对一些公说公有理，婆说婆有理的“侵权行为”，作为网络服务者在接到被侵权人通知后如何操作？其次，即使无需考虑侵权行为是否成立，而按照本款规定及时采取了必要措施，但如果因此造成了于网络服务者存在服务合同关系的网络用户的权利，因此造成的损失由谁承担？从本款规定内在的含义来看，网络服务者应不必因实施删除、屏蔽、断开链接等必要措施承担违约责任。否则，会使其陷入因义务冲突带来的两难境地。

二、个人观点

针对上述义务冲突，从该法第条第二款之规定，依据逻辑推理可推出，网络服务者应因实施删除、屏蔽、断开链接等必要措施导致的违约赔偿责任，应由通知不当的所谓的“被侵权人”承担。网络用户只能要求其承担侵权责任，而不能追究网络服务者的违约责任（因网络服务者的行为并不具备违法性，不应受到否定性评价）。或者是先由网络服务者承担违约责任，然后由其向“被侵权人”行使追偿权。但此种做法又和侵权责任法的本款规定有矛盾。此外，是否可以考虑对“通知”的形式及内容进行必要的规制，以尽可能减少网络服务提供者给网络用户可能造成的不必要的损害。
建议能通过司法解释将此问题予以明确，以促进《侵权责任法》的正确适用。


　　之三：该法第37条第二款“相应的补充责任”的理解

一、两种不同的观点
《侵权责任法》第37条第二款规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担。”对“相应的补充责任”可能会产生两种不同的观点或理解：
1、在侵权第三人不能确定或者无赔偿能力时，由承担全部赔偿责任，在侵权第三人明确后，或者有赔付能力时，由安全保障义务人进行追偿。即此处的“相应的补充责任”，是指安保义务人仅赔偿本侵权人从侵权第三人处未获赔偿的差额部分。
2、无论侵权第三人是否确定或者有无赔偿能力，安全保障义务人仅在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。
二、个人观点
侵权责任法对本法第37条第二款中“相应的补充责任”如何理解未予明确，可能会导致在法律适用上的不统一，以及同案不同判的现象，从而影响该法的实施效果。从本条第二款规定的字面理解，既然是承担补充责任，意味着二者之间的赔偿义务有先后顺序，而非承担严格意义上的连带责任。即在侵权第三人明确的情况下，应先由其承担赔偿义务。如受害人直接起诉安全保障义务人，后者应享有类似于合同法上的先诉抗辩权。其次，受害人已从侵权第三人处获得充分赔偿，安全保障义务人则无补充赔偿问题。反之，后者应承担补充赔偿责任。
根据权利义务相一致原则，这种补充赔偿不应是无限制的完全赔偿，而应当是在其能够防止或者制止损害的范围内承担合理限度内的补充赔偿责任，该补充赔偿应与其过错程度、大小等相适应。否则，会过于加大安全保障义务人的责任，导致权利义务失衡。
故，个人认为上述第二种观点似乎更接近立法的本意。其次，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条中“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿”的规定，对于本条第二款的理解也有很好的借鉴作用。


　　之四：第九条的理解与适用

一、法条内容：
第九条：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
二、理解与适用
本条是关于教唆侵权和帮助侵权人责任的规定。