您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高法


关于如何确定合同履行地问题的批复
最高法


批复
河南省高级人民法院：
你院〔87〕豫法经字第11号关于对最高人民法院（经）复〔1985〕39号如何确定合同履行地的批复（编者注：该批复刊登在本刊1985年第3期）的意见收悉。经研究，现对该批复补充如下：
民法通则第七十二条规定，按照合同取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据民法通则的上述规定，合同标的为实物的，标的物交付的地点，就是产品所有权转移的地点，也就是合同履行地。但工矿产品购销合同或者农副产品购销
合同，除供需双方在合同中有特殊约定外，按照上述原则确定合同履行地时，因交货方式不同应有所不同：
（一）凡按照合同规定实行代运制，即由供方代需方向承运部门办理货物托运手续，运杂费由需方负担的，产品发运地为合同履行地。按国家规定的木材、煤炭送货办法送货的，也是一种代运制，应以产品发运地为合同履行地。
（二）凡合同规定实行送货制，但又不属于国家规定送货办法范围的，即由供方自备运输工具送货或者由供方将货物交承运部门运送给需方，运杂费由供方负担的，产品送达地为合同履行地。
（三）凡合同规定由需方自提的，合同标的物在产品提货地交付，提货地为合同履行地。
此复
1988年4月22日



1988年4月22日
最高人民法院


最高人民法院对张永昌合伙建房申诉案有关问题的答复
1993年1月14日，最高人民法院

四川省高级人民法院：
你院《关于张永昌合伙建房申诉案的请示报告》和卷宗已收悉。根据你院报告认定的事实，经征求有关部门意见，我们研究认为：建房协议是双方自愿订立的，其内容合法，且双方已按协议履行。至于协议的主体资格问题，曾骏虽是未成年人，但有其生母杨晋代理实施民事行为；杨晋母子均有该市区正式户口，属可申请建房对象，故曾骏在协议中具有民事主体资格。原西城区房管局于1987年3月作出的撤销原共建房层的批准手续的决定，是行政诉讼法实施前的具体行政行为。根据当时的民事诉讼法（试行）第三条第二款的规定，行政案件按民事诉讼程序处理，并无不当。据此，我们同意你院的意见，终审判决并无不当，应予维持。请你院再向省人大办公厅汇报，并做好房管部门的协调工作，依法妥善处理好这起纠纷。
以上意见，仅供参考。