您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省人民政府办公厅


苏政办发〔2005〕48号

省政府办公厅关于印发江苏省行政效能投诉中心投诉处理暂行办法的通知

　　

各市、县人民政府，省各委、办、厅、局，省各直属单位：
　　《江苏省行政效能投诉中心投诉处理暂行办法》已经省人民政府同意，现印发各地各部门试行。试行中的有关问题，请及时告知省监察厅。

　　

　　二○○五年四月三十日

　　
　　江苏省行政效能投诉中心投诉处理暂行办法

　　第一条 为规范行政效能投诉处理工作，促进提高行政效能，切实改进机关作风，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政监察法实施条例》和《国家公务员暂行条例》等有关法律法规规定，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条 江苏省行政效能投诉中心（以下简称投诉中心），负责受理和处理公民、法人和其他组织（以下简称投诉人）对本省行政机关、具有行政管理职能的事业单位及其工作人员（以下简称被投诉人）的行政效能投诉。
　　法律、法规、规章有专门规定的，从其规定。
　　第三条 行政效能投诉处理应当坚持依法处理、实事求是，分级负责、归口办理，惩防结合、纠建并举，以及维护投诉人与被投诉人合法权益的原则。
　　第四条 投诉中心的主要职责是：
　　（一）负责受理、组织调查、协调处理投诉人对被投诉人行政效能的投诉。
　　（二）督促、检查、指导各市、县（市、区）以及省各部门和单位，依照有关法律法规调查、处理涉及本地区、本部门和本单位有关行政效能的投诉。
　　（三）承办省政府或上级有关部门交办的有关行政效能投诉事项。
　　（四）综合行政效能投诉处理结果，向上级机关报告，必要时，向有关部门通报。
　　第五条 投诉中心受理投诉人对被投诉人下列行为的投诉：
　　（一）违法设立或实施行政许可的。
　　（二）对符合法律、法规、规章和政策规定的事项应当受理而不受理或在受理后未在规定时间内办结的。
　　（三）不认真履行岗位职责，对工作推诿，敷衍塞责，效率低下，延误工作或造成损失的。
　　（四）不履行公开承诺，或违反政务公开规定，不履行公开和告知义务的。
　　（五）假公济私，故意庇护不正当竞争的。
　　（六）违反规定，乱收费、乱罚款、乱摊派的。
　　（七）违反规定，强行指定购买商品或服务的。
　　（八）执行公务时作风生硬，态度蛮横，行为粗暴，甚至故意刁难的。
　　（九）对群众的正当要求和合理意见置之不理的。
　　（十）其他不履行或不正确履行职责的行为。
　　第六条 投诉中心应明确专人负责受理投诉人的来信、来访、举报电话、电子邮件等，并认真做好投诉的受理登记、分办、转办、督办、反馈、回复和归档立卷等工作。
　　第七条　投诉中心受理投诉后，按下列情况进行处理：
　　（一）对有关本级人民政府部门和下一级人民政府及其负责人的投诉，由投诉中心直接组织调查处理。
　　（二）对除本条第（一）项外的投诉，可转由有权机关处理，必要时也可以直接组织调查处理。
　　第八条 投诉中心及其工作人员应严格执行保密规定，不得将投诉材料泄露或转给被投诉人。需转交被投诉人员所在单位核实、处理，应摘要转交。
　　第九条 投诉中心受理行政效能投诉后，应当在3个工作日内及时准确地作出自办、转办和督办的处理。自办件应当在10个工作日内办结。转办和督办件应当在20个工作日内办结。投诉人要求答复的，承办单位应当及时给予答复。
　　因特殊原因不能按期办结的，在征得主管机关同意后，可适当延长办理期限，并告知投诉人。
　　第十条 投诉中心应对转办投诉件的调查处理情况进行督查。对处理不当的，可以责成其重新调查处理。
　　第十一条 有关单位对转办的投诉事项应当在规定时间办结。对推诿扯皮，查处不力，致使投诉人重复投诉，造成不良影响的，依照有关规定，给予承办机关和相关责任人通报批评、组织处理或纪律处分。
　　第十二条 被投诉人有本办法第五条所列行为之一的，由其职务任免机关或监察机关视情节轻重，依照有关规定，分别给予有关责任人员批评教育、组织处理和相应的行政纪律处分。
　　第十三条　投诉中心工作人员应当秉公办事，客观公正。对违反规定处理投诉，或者对投诉事项推诿不办、查处不力，造成投诉人、被投诉人合法权益受损的，追究有关责任人员责任。
　　第十四条 任何单位和个人不得对投诉人的投诉进行阻拦、压制，不得打击报复投诉人。对违反规定造成严重后果的，由其职务任免机关或监察机关给予有关责任人员行政纪律处分。涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第十五条 行政效能投诉处理结果，应在适当范围内公开，接受社会监督，并作为各级行政机关或单位行政效能评估和工作人员年度考核、奖惩的一个依据。
　　第十六条 各地、各部门可参照本办法，结合工作实际，制定具体实施办法。
　　第十七条 本办法自公布之日起施行，由省监察厅负责解释。


无人接手圆明园环评须拷问中介机构的公信力
杨 涛
5月8日，国家环保总局环评司透露，圆明园环境综合整治工程至今尚未找到环评单位，环评报告始终无法上交。为此，国家环保总局研究决定，责令圆明园管理处在40天内限期提交环境影响评价报告。（《新京报》5月9日）
“五一“期间，我带父母来北京，想去圆明园游玩，但被人告之园内正在整修，没有什么好看。这整修时间为什么如此之长，原来是圆明园管理处尚未找到环评单位，无法提交环评报告，看来，这拖延的板子不好打在圆明园管理处身上，本应当承接环评的中介机构不敢承担相应的社会责任，使国家财产眼睁睁地看着蒙受损失。
那为什么在全国近千家环评机构中找不到一个环评机构来对圆明园进行环评，而这些以环评为已任的机构缘何又不愿承接这一业务？这里面的原因无非有二个：其一就是可能这些机构都没有对圆明园进行环评的水平，但显然这种可能性非常小；其二是正如《新京报》5月9日的的社论所说：“因为其中存在着风险，这种风险还不完全是自身技术的不足，或许更多的是来自外部的压力———如果认为防渗工程对环境无害可以保留，它可能无法面对心中存有疑惑的公众，而如果认为防渗工程对环境有害需要拆除防渗膜，就一定要有官员承担巨额投资失误的责任，这种‘问责’所形成的压力将使该环评机构（尤其是本地环评机构）担心未来的生存和发展。”
这就不能不引起公众对于这些包括环评机构等中介机构的公信力进行拷问，为什么在人们最需要公正的时候，却没有环评机构站出来？近些年来，有关会计师、律师、司法鉴定等中介机构的诚信、公正的问题，一再被当作公众议题。“银广夏事件”引发了公众对会计师事务所公信力的质疑；湖北黄静裸死案，六次鉴定各不相同，引发了公众对于法医鉴定机构公信力的质疑；陕西宝马案，体彩承办方当着公证机构造假，引发了公众对公证机构公信力的质疑。可以毫不客气地说，中介机构的公信力正江河日下。
中介机构是随着市场经济发展，国家权力在许多领域退出而逐步形成的社会组织，中介机构为社会提供各种技术、法律、会计等服务，特别是要为争议的双方或多方提供咨询、验证，其中立性和公正性非常重要，公信力是其生命线。但是，在我国，许多社会中介机构本身是政府的一些职能部门转变而成，其至今与原有的政府机关有着千丝万缕的联系，加之一些政府机关经常不严格遵守法律，超越职权干涉中介机构的事务，这使得中介机构生存环境并不十分理想，不能严格做到中立，因此其所做出的一些结论公正性常常令人怀疑。其次，在市场经济下，中介机构必须依赖市场生存，在竞争的压力下，在利益的驱使下，一些中介机构屡屡违反职业道德和准则，为委托一方大肆造假，也使得其公信力大大下降。
如果说，其他一些引发公众对中介机构公信力质疑的事件源于一些中介机构的趋利性的话，那么，在圆明园这一事件中，我们要质疑环评机构的公信力，是因为我们有理由怀疑环评机构无法抗拒公众和政府的压力，不偏不倚地做出公正的结论。因为圆明园环评这一公众关心的重大问题上，这么多环评机构都不敢接受委托，那么，在其他地方的环评上，环评机构又能否顶住压力呢？我们又凭什么相信他们在其他地方的环评会作出公正的结论？
看来，不敢接圆明园的环评是全体环评机构的悲哀，也是中介机构的悲哀。我们希望一方面全社会能重视起来，大力清理制度环境，让中介机构更加中立，挺起腰来；另一方面，我们更希望有环评机构能勇敢地站出来，承接这一业务，以实际行动来维护这一行业在公众心目中的公信力，为公信力而战！
个人博客：浩瀚法网　http://tao1991.fyfz.cn