衡阳市人民政府关于印发《“数字衡阳”建设管理办法》的通知
湖南省衡阳市人民政府
衡阳市人民政府关于印发《“数字衡阳”建设管理办法》的通知
衡政发〔2012〕7 号
各县市区人民政府，市直机关各单位，驻衡国省属单位：
《“数字衡阳”建设管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二O一二年三月二十六日
数字衡阳建设管理办法
第一章 总 则
第一条 为了规范“数字衡阳”的建设与管理，推进我市数字城市建设工作，加强和创新社会管理，改进政务服务，提升公共服务水平，保障和改善民生，促进“四化两型”社会建设，根据《国家电子政务工程建设项目管理暂行办法》(国家发展和改革委员会令第55号)、《湖南省信息化条例》、《数字湖南建设纲要》(湘发〔2011〕17号)、《数字湖南规划(2011—2015年)》(湘政发〔2011〕44号)等有关法规、规章和政策的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称“数字衡阳”，是指运用现代信息技术，依托“数字衡阳”中心平台，建设统一规范的数字城市标准体系，建立健全数字城市建设保障体系，整合城市社会管理资源和公共服务资源，建成网络化、智能化、集成化的各种应用系统，逐步实现城市社会管理和公共服务数字化、精细化、高效化，全面推进数字城市建设，达到便民、安民、惠民、构建和谐社会的目标。
涉及城市社会管理和公共服务的各行政管理及执法部门、电力、通信、供水、排水、燃气、公交、有线电视等行业部门的数字化项目，统一纳入“数字衡阳”建设范畴进行管理。
第三条 衡阳市行政区域内数字城市规划、立项、建设、管理及相关活动，适用本办法。
第四条 “数字衡阳”建设坚持实用、好用、管用，整合资源、信息共享，总体规划、分步实施的原则。
第五条 市和各县市区人民政府应当加强对数字城市建设工作的领导，将数字城市建设纳入本级国民经济和社会发展计划，建立领导责任制，推动数字城市发展。
市人民政府成立“数字衡阳”建设领导小组，组长由市政府市长担任，统一领导全市“数字衡阳”建设与管理工作。领导小组下设办公室，办公室设市电子政务管理办公室。
市电子政务管理办公室是“数字衡阳”主管部门，负责“数字衡阳”建设综合协调和监督管理。其他各相关部门按照各自职责，根据市人民政府的统一部署，做好“数字衡阳”相关工作。
各城区人民政府、高新技术产业开发区管委会、松木工业园区和白沙洲工业园区管委会，按照“市级一个中心、市区两级平台”的要求，负责本辖区内数字城市建设，按照属地管理原则，推进本区域数字城市管理协调指挥处置工作，实现市、区两级联动。其他各县市、南岳区负责本辖区内数字城市建设工作。
第六条 “数字衡阳”主管部门组织成立“数字衡阳”建设专家咨询委员会，为全市数字城市建设、推进和管理提供技术支持。
第二章 基础设施建设
第七条 “数字衡阳”重点建设基础设施，依托 “数字衡阳”中心平台为全市城市社会管理职能部门和公共服务单位提供统一的网络支撑、基础信息支撑、地理空间框架支撑、安全支撑。其他部门不得另行建设。
第八条 “数字衡阳”主管部门会同有关部门，根据“数字衡阳”发展规划要求，组织编制本市数字城市技术标准实施指南，并推动实施。“数字衡阳”的建设、运行、管理，应当遵守数字城市技术标准，保障项目建设的顺利进行及后续系统的接入、扩展，实现网络互联互通和信息资源共享。
第九条 “数字衡阳”承载网络包括有线、无线网络，由“数字衡阳”主管部门统一规划和运行管理，遵循国家、省及部委、行业标准，规范IP地址、域名，保障互联互通。
各部门之间横向的网络互联及与省、市、县(市)区纵向网络连接，必须依托统一的网络，不得另行铺设独立线路和组建传输骨干网。上级部门要求本级必须单独开设专用传输网的，应将技术及安全方案报“数字衡阳”主管部门进行核实，接受“数字衡阳”主管部门的指导。
各部门已建的网络和应用系统，要在规定的时间内接入“数字衡阳”中心平台。接入部门应向“数字衡阳”主管部门书面说明其网络的性质、应用范围、网络设备情况、入网终端数量等，接入系统必须符合网络安全等有关要求。
第十条 加强人口、法人单位、自然资源与地理空间三大基础信息库的建设，要按照“一数一源”的原则，避免重复采集，保证基础信息的准确、及时更新和共享。
三大基础信息库纳入“数字衡阳”基础信息框架，实现部门共享。
第十一条 “数字衡阳”主管部门依托省数字认证中心建立市数字认证注册中心，完善统一的数字认证体系，市及县级各相关部门，必须采用市数字认证注册中心统一的数字认证。
“数字衡阳”主管部门统筹规划建设“数字衡阳”应急响应与灾难备份体系。
第三章 资源整合与共享
第十二条 各城市社会管理职能部门和公共服务单位面向社会和公众服务的数字化系统，要逐步整合、物理纳入“数字衡阳”范畴统一建设管理。
第十三条 行政机关及依法行使行政管理职能的其它组织，其产生和拥有的政务信息资源必须进行整合，实现共享。
“数字衡阳”主管部门会同相关部门，按照“数字衡阳”规划，建立本级政务信息资源目录体系与交换体系，编制政务信息共享目录，推进跨区域、跨部门信息资源共享。
第十四条 各部门已建网络和应用系统整合到“数字衡阳”中心平台后，其改造、扩建、接口开发、运行维护等所需费用由“数字衡阳”主管部门统一向市财政申请拨付。
第十五条 各部门根据各自职责，按照统一的标准和规范，建立本系统、本部门的信息资源数据库，编制及更新本部门信息资源共享目录，向“数字衡阳”中心平台提供数据交换接口。
第十六条 城市社会管理和公共服务相关单位的信息系统应当与“数字衡阳”中心平台实现信息、技术、业务等方面的全面对接。
第四章 “数字衡阳”项目管理
第十七条 “数字衡阳”主管部门对本市行政区域内纳入“数字衡阳”范畴的项目，在规划、立项、方案编制、招投标、建设、监理、测评、验收、运行等环节进行综合协调、统筹监管。
第十八条 “数字衡阳”建设总体规划，由“数字衡阳”主管部门牵头，会同有关部门共同编制，报市人民政府批准后实施。
其他相关部门要依照“数字衡阳”总体规划制定子规划，报“数字衡阳”主管部门审查备案。
第十九条 各县市区人民政府在“数字衡阳”总体框架下编制本行政区域内数字城市规划，报“数字衡阳”主管部门审核，经本级人民政府批准后实施。
第二十条 “数字衡阳”主管部门根据“数字衡阳”建设总体规划编制项目年度及阶段计划、资金计划，充分利用IT企业、电信营运商及社会力量，引入租赁服务等机制，推进“数字衡阳”发展。
第二十一条 纳入“数字衡阳”范畴的建设项目，在报有关部门批准立项前,应当经“数字衡阳”主管部门进行审查。“数字衡阳”主管部门应当自受理申报后，在二十个工作日内对项目的技术可行性、合理性、安全和技术标准等内容进行审查。符合“数字衡阳”有关规划和技术标准的方可按照建设项目程序办理资金预算、财政评审、政府采购等相关手续。
第二十二条 “数字衡阳”项目工程依法实行项目法人负责制、工程监理制、招标投标制和质量负责制。承担“数字衡阳”项目工程设计、施工、监理、招标代理的单位，必须取得国家规定的资质证书。“数字衡阳”项目建设单位不得将工程发包给不具备相应资质的单位。
“数字衡阳”建设项目的招投标和政府采购活动应当接受相关部门监管。
第二十三条 “数字衡阳”项目建设竣工后，建设单位应组织设计、施工、监理单位进行初步验收，按照国家标准或者行业标准进行性能测试，信息安全工程、涉密网络应当按照国家和省有关规定，经国家有关主管部门授权的信息安全测评机构进行安全性测评。项目初步验收合格后，建设单位应当向“数字衡阳”主管部门申请验收，“数字衡阳”主管部门会同有关部门组织验收。未经验收或验收不合格的工程，不得交付使用。
第二十四条 建设单位申请验收，应当提交下列资料：
(一)“数字衡阳”项目验收申请报告书;
(二)项目合同书;
(三)项目设计说明书和施工设计说明书;
(四)施工进度说明书;
(五)项目模块测试、集成测试和系统测试报告;
(六)项目试运行报告和建设单位用户报告;
(七)建设单位意见。
第五章 推进应用系统建设
第二十五条 “数字衡阳”按照“总体规划、分步实施”原则，分期实施。重点建设基础设施和数字化典型应用系统，并依托“数字衡阳”中心平台进行业务和功能拓展，促进重要领域基础设施及应用智能化转型。
第二十六条 政务服务系统建设，遵循“便民惠民、服务民生、统一标准、整合资源、信息共享、业务协同”的原则。“数字衡阳”主管部门会同有关部门，制定政务服务系统规范和标准，分级组织实施政务服务系统建设。
跨地区跨部门的政务服务系统，必须依托“数字衡阳”中心平台进行集成、整合，实现实时的信息交换和共享服务。
第二十七条 各级行政机关应当优化业务流程，大力推进办公自动化系统、公文交换系统、协同办公系统，提高办事效率。
第二十八条 “数字衡阳”主管部门会同监察机关，建立、完善网上政务服务和电子监察系统，逐步实现政务服务事项网上审批和电子监察，有效降低行政成本，提高监管能力和公共服务水平。
第二十九条 按照“一级政府一个门户网站，一个部门一个子网站”的要求，坚持“统一规划，协同建设，分级管理，资源共享”的建设原则，建立以“中国·衡阳”党政门户网站为主站、县市区政府门户网站、部门网站为子站的网站群体系。
各级电子政务主管部门负责组织、协调推动本级政府及其部门上网，并具体负责本级政府门户网站建设，建立网站内容保障机制。建立对本级政府部门及下一级政府门户网站建设监控、督查、管理、考评机制。
第三十条 县级以上各级人民政府及其部门、公共企业事业单位应当在政府门户网站和部门网站上及时发布和更新应主动公开的信息，受理公民、法人或者其他组织依申请公开的政府信息并按规定进行答复。
第三十一条 按照“一城一平台”的原则，县级以上人民政府建立本行政区域统一的“12345”社会求助服务平台，成立社会求助服务管理办公室，负责集中协调处理公民、法人或者其他组织的求助事项。
市及县市区两级“12345”社会求助服务平台实行“一号对外、多级联动、集中受理、分类处置、统一协调、限时办结、跟踪督办、审结归档”的工作机制。各级社会求助服务管理办公室负责对服务热线转办件跟踪督办，督促承办单位在规定时限办结并报告办理结果，对承办单位的年度考核结果纳入全市对各县市区政府及各部门的年度目标管理考核。
政府部门、公共企事业单位、社会组织的社会求助服务电话统一与“12345”社会求助服务电话进行联接，并确定专门机构或者人员负责本部门社会求助服务工作，接受同级社会求助服务管理办公室及“12345”社会求助服务平台的指挥和调度。
公安部门负责整合110、119、122公共服务资源，卫生部门负责组建统一的120医疗急救指挥中心系统。
第三十二条 各相关职能部门负责推进全市社会管理数字化系统建设。市公安局负责“数字衡阳”城市监控与报警联网系统建设和日常运行管理;市城管行政执法局负责数字城管系统建设和日常运行管理;市交警支队负责智能交通系统建设和日常运行管理;市政府应急办负责统筹整合全市各种应急资源，负责市应急指挥平台建设和日常运行管理。
第三十三条 “数字衡阳”各业务应用系统，各相关职能部门负责保障其正常运转，按照科学合理、精简高效的原则进行岗位设置，根据其社会功能、工作需要和职责任务设置工作岗位，保障应用效果。
第六章 安全体系建设
第三十四条 “数字衡阳”项目单位或使用单位应当根据国家、省有关规定，确定本单位信息网络与信息系统的安全等级，并进行相应的安全系统建设。应当确定信息安全管理人员，建立信息安全管理制度，制定信息安全应急预案，保证本单位信息网络与信息系统安全运行。
第三十五条 “数字衡阳”主管部门会同公安、国家安全、保密、密码管理等相关部门，建立“数字衡阳”安全事件报告、“数字衡阳”安全情况通报和应急处理协调机制，制定“数字衡阳”安全保障工作制度，定期组织对各部门的安全管理工作进行检查、指导。
第三十六条 信息网络与信息系统的信息安全系统必须采用依法认证认可的信息安全产品，并与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，所需经费列入工程预算。
第七章 监督考核与法律责任
第三十七条 “数字衡阳”主管部门牵头建立完善“数字衡阳”管理运行制度体系，规范巡查、处置、监督、评价流程，确保项目管理有序、运行安全。
第三十八条 “数字衡阳”建设实行目标考核制度，并列入年度政府目标管理考核体系。“数字衡阳”主管部门会同监察等有关部门对“数字衡阳”建设相关部门进行跟踪督办、考评考核。考核结果向社会公布，接受社会的监督。
第三十九条 “数字衡阳”建设实行年度评估制度。“数字衡阳”建设领导小组及其办公室定期组织对数字城市管理状况、目标完成情况作出系统分析和科学评价，同时吸收社会公众参与城市管理和评价，以年度为单位予以发布。
第四十条 未将有关项目纳入“数字衡阳”框架而自行建设的、未经审查进行“数字衡阳”工程项目建设的，由“数字衡阳”主管部门责令改正。
第四十一条 未取得相应设计、施工、监理资质认证的单位承担“数字衡阳”工程项目任务、或者超越资质等级承担“数字衡阳”工程项目任务的，由相关职能部门依法处罚。
因设计、施工或监理单位的过错导致“数字衡阳”工程项目质量不合格，给建设单位造成损失的，设计、施工或监理单位应当依法赔偿建设单位损失;构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第四十二条 本办法自2012年4月26日起实施。
《衡阳市电子政务管理办法》(衡政发〔2007〕4号)、《衡阳市信息工程建设管理办法》(衡政办发〔2007〕4号)同时废止。
试论法官刑事自由裁量权
长春铁路运输法院 尚立福
法官自由裁量权是指在法律没有规定或者规定有缺陷时，法官根据法律授予的职权，在有限范围内按照公正原则处理案件的权力。法官刑事自由裁量权是指法官在审判刑事案件过程中所拥有或行使的自由裁量权，它只是法官自由裁量权的一个方面，并与法官民事、行政自由裁量权等共同组成法官的自由裁量权。法官刑事自由裁量权的实质内容，我国法学界目前尚无统一的认识。在这个问题上，主要有两种观点：一种观点认为法官刑事自由裁量权只是现行刑法规定幅度内的量刑权。为此，有的学者甚至干脆将法官刑事自由裁量权称之为“法官量刑自由裁量权”。另一种观点认为法官刑事自由裁量权并不是绝对的纯而又纯的量刑权，同时也包括补充制刑权。笔者认为，法官刑事自由裁量权就其本质而言，是一种国家刑罚适用权，即由法院代表国家行使的裁量刑罚的权力，也就是量刑权。至于有的学者提出的“补充制刑权”，虽然也有一定的道理，但从严格意义上说来，它仍属于量刑权的范畴，存在于量刑权之中。
一、法官刑事自由裁量权存在的必然性
法官刑事自由裁量权的存在，具有客观存在的必然性。具体说来，是由以下几个因素决定的。
（一）刑法典的局限性。任何刑法典都具有普遍性、明确性和稳定性的特征，这些特征固然有其积极的一面，并且这种积极性的一面始终占主要地位，但也有局限性的一面，主要表现有三：一是与刑法的目的不完全一致。刑法的目的是保护合法的权利不受侵犯、惩罚犯罪，实现社会的公平和正义。刑法的普遍性舍弃了特殊性，因而在适用于具体人、适用于特定案件时有可能违背刑法的目的，对“一般”是公正的刑法，对“特殊”可能是不公正的。二是不周延性。法官审理的刑事案件，所涉及的问题极其复杂，并且随着生产力的发展，社会分工越来越细，刑法典不可能对各种犯罪及其刑罚作出包揽无遗的规定，因而具有不周延性，存在着补充的必要。三是模糊性。人们要求立法明确的愿望是无可厚非的，但由于客观世界上的事物比用来描述它们的词语要多得多，人们要达到的事实与愿望之间总是存在距离。刑法描述的模糊性，决定了人们可能根据自己的认识作出不同的解释。刑事审判活动中法官刑事自由裁量权的存在可以弥补刑事立法的局限性。
（二）我国的现实国情及犯罪行为的特点。中国地域辽阔、人口众多，经济、文化发展很不平衡，习俗差异很大，各地对同一犯罪行为危害程度的认识不一致，在这个民族地区被认为具有犯罪危害性的行为，在另一个民族地区并不被认为具有犯罪危害性。犯罪行为千差万别，同一种犯罪行为的社会危害程度在客观上的也有较大的差别，不可能对同一种犯罪行为给予完全相同的处罚。我国又是第一次制定这样一部完整的刑法，不可能一一列举各种具体情节。否则，不仅使刑法冗长不堪，而且不利司法机关掌握运用。根据原则性与灵活性相结合的立法原则，我国刑法分情节轻重规定了相应的法定刑，但没有列举具体如何掌握，法官享有一定的刑事自由裁量权成为必然。
（三）是社会不断发展的客观要求。刑法是制定于过去，适用于现在，规制着未来的行为规范，具有相对的稳定性。稳定性是刑法的安全价值所在，如果刑法朝令夕改，就会让人无所适从，降低刑法的严肃性。刑法适用于现在、规制着未来的特点，决定它必须具有适应社会发展的职责，具有灵活性。那么，如何将刑法的灵活性寓于刑法的稳定性之中呢？唯一的办法就是发挥法官的主观能动性，授予法官一定的刑事自由裁量权。
二、我国法官刑事自由裁量权行使中存在的问题及成因
授予审判机关一定的刑事自由裁量权，目的是要求审判机关根据具体情况和具体对象作出不逾越法律的、及时而公正的判决，更好地惩罚和预防犯罪。但是，由于诸多方面的原因，这种自由裁量权又常常被不合理地行使而存在着许多问题，主要表现在：第一，滥用刑事自由裁量权。刑事审判中自由裁量权的行使不符合法律授予这种权力的目的，表现为以权谋私、假公济私、挟嫌报复等不正当动机。由于刑事审判自由裁量权的幅度较大，给徇私枉法的审判人员提供了钻空子的机会。第二，刑罚适用显失公正。即审判机关及法官在法律规定范围内不适当地行使刑罚自由裁量权，造成明显不合理、不公正，从而破坏了法律的尊严。也就是说，法官刑事自由裁量权的行使超越了法律允许的“误差”。例如同责不同罚、不同责同罚、畸轻畸重、适用法律条款不全而导致显失公正等。第三，拖延履行职责。刑事诉讼法及有关法律尽管规定了审判机关履行法定职责的时限，但在时限内何时履行，法律没有也不可能作出具体而详细的规定。为此，何时履行法定职责大都由审判机关自由裁量。一些本该及早作出判决的案件，审判机关拖延判决，势必损坏被害人或犯罪嫌疑人甚至国家的合法权益。拖延判决，从外观上看没有超越自由裁量权的时限，但与授权精神相冲突。
在刑事审判中，自由裁量权的行使何以产生上述问题？归结起来，主要有以下几个方面的原因。
（一）刑事立法不完备。在对某一刑事案件定罪事实确定了法定刑幅度的前提下，量刑时应考虑的因素只能是量刑情节。在此意义上也可以说，量刑情节是量刑的唯一依据。从司法实践上看，我国刑法对量刑情节的规定主要存在以下缺陷：第一，酌定情节的规定比较模糊。在司法实践中哪些属于酌定情节，不同的法官有着自己不同的认识，容易导致对酌定情节的认定、取舍和适用的随意性。第二，法定情节的规定不够全面合理。这是针对刑法总则关于法定情节的规定而言的。虽然我国刑法规定的总则性法定情节已经很多，但诸如惯犯、再犯、坦白、悔罪、拒不认罪等没有作为法定情节规定出来，也没有规定这种情况发生后，应在哪个量刑幅度内量刑，使量刑情节的自由裁量权过于宽泛，常常导致刑事审判中自由裁量权的滥用。
（二）缺乏有效的控权机制。自由裁量权具有很大的灵活性。灵活性是自由裁量权的一个最为显著的特征，也是自由裁量权区别于其他权力的一个重要特点。从权力的性质来看，任何一项权力都具有腐蚀性，趋于滥用，自由裁量权的灵活性特点决定它更易于被滥用。刑事审判中的自由裁量权作为自由裁量权的一种，自然也不例外。历史经验告诉我们不受制约的权力必将走向腐败。只有在授权的同时，加强授权的制约，方可防止刑事审判中自由裁量权的滥用和异化。我国刑事审判中自由裁量权的最大不足就是在授权的同时没有建立起相应的、有效的控权机制，或者说，现有的控权机制不能充分有效的发挥作用。
（三）我国法官的整体素质偏低。在我国，许多没有受过法律训练的司机、军队干部、工人可以当法官；没有经过政法部门锻炼、没有办过案子、没有读过法律的，可以到法院工作，法官几乎成了大众化的职业。至今为止，我国仍有相当数量的法官未接受过正规的法律高等教育。法官的整体素质不高，严重影响了法官刑事自由裁量权的合理行使。低层次的知识结构加上个人利益倾向及感情好恶的不同，势必会导致刑事审判中自由裁量权的滥用。
三、我国法官刑事自由裁量权的合理运行思路
如何确保法官刑事自由裁量权的合理行使，是世界各国法学家普遍关心和共同研究的一个课题。在借鉴外国有关经验的基础上，结合我国法制建设的现状，针对导致我国法官刑事自由裁量权滥用的原因，确保我国法官刑事自由裁量权合理运行的基本思路是：
（一）科学设定法官刑事自由裁量权的运行边界。任何权力都有其运行的边界，都应该被控制在一定范围内，否则就将走向反面。法官的刑事自由裁量权也不例外，一方面我们承认法官应该具有一定的自由裁量权，以实现案件处理上的个别公正；另一方面我们又要警惕权力被滥用，损害法律的安全价值，造成更多的不公正。在英美法系国家，法律的精神和原则就是法官自由裁量权的边界。尽管英美法系具有法官造法的传统，但对法官造法的权限也持极为谨慎的态度。法官刑事自由裁量权的行使是在法律不完善的情况下，迫不得已而最后采取的手段，而且仅仅是弥补法律与现实社会之间的裂缝，是一种对既存法律的补充行为。行使这种权力的出发点和归宿点，是为了保证法院审判每一个案件都是公正的。这些对我国的刑事自由裁量权来说也是适用的，我们应当给法官行使刑事自由裁量权设定合理的边界，加强对刑事自由裁量权的防范和控制。
（二）进一步完善我国的刑事立法。如前所述，法官刑事自由裁量权的本质是一种量刑权，所以，进一步完善我国量刑情节的有关立法，是保障法官在刑事审判中合理行使自由裁量权的前提。针对我国刑法中量刑情节的立法缺陷，可以从以下几方面加以完善：第一、将酌定情节的规定进一步明确化。虽然我们承认酌定情节具有合法性，但严格来说，从我国现行刑法中找不到“酌定情节”一词，因而我们修改、完善刑法时应对酌定情节予以明确规定，赋予其在量刑情节体系中应有的法律地位。要进一步明确酌定情节的轻重层次，并与法定刑幅度的轻重层次相对应，依酌定情节可以确定对案件判处的刑罚。第二，对法定情节影响量刑的幅度进一步明确。对法定情节从重、从轻、减轻幅度的掌握是法官滥用刑事自由裁量权的一个重要原因。如何对法定情节影响量刑的幅度予以明确，是我国刑事立法极为迫切的任务。关于减轻限度，应分别不同情况予以不同的规定和完善；关于从重、从轻的限度及幅度，在不得突破法定刑上下限的同时，必须与具体的犯罪情节相适应。当然具体从重、从轻幅度的确定有待于理论上的进一步探讨。
（三）进一步加强对刑事审判工作的监督。刑事审判监督是一项系统工程，也是防范刑事审判自由裁量权滥用的重点工程，主要包括以下几方面：第一，加强立法机关对审判机关自由裁量行为的监督。当然，立法机关的监督也应依法并由专业法律人员进行，以免干扰人民法院办案。第二，加强检察机关对审判机关自由裁量权的监督。人民检察院是国家的法律监督机关，代表国家对人民法院的审判活动是否合法实行法律监督。检察机关充分行使其职能，是公正执法的保证。第三、加强审判机关内部的监督。通过审判监督程序，可以有效地防止和纠正包括刑事自由裁量权在内的一切审判权的滥用，提高办案质量。第四、发挥公民新闻媒体对审判机关自由裁量行为的监督。发挥广大人民群众的权利能动性，新闻媒体的影响和公开性等特点，使之发展成为防范人民法院及其法官滥用刑事自由裁量权的一支重要力量。
（四）进一步提高法官的整体素质。要使人民法院的刑事自由裁量权，按照法律的要求运行，必须尽快提高审判人员的整体素质。包括政治素质、品德素质、专业素质。为确保法官的素质，目前应着重采取的具体措施主要是，首先进一步完善我国的法官任职资格制度，在政治标准、品德标准和专业标准问题上使之制度化和规范化。其次，法官的录用或选拔要严格依法进行，坚持从严、从优的标准。再次，应对现有法官队伍通过内部合理调配，外部考入充实和加强在职教育等方式予以改造。最后，建立严格完善的培训和辞退制度，确保法官队伍的素质。
